第一节 物价工赀赀产
  第十九章
  晋南北朝人民生计
  第一节 物价工赀赀产
  欲知一时代中人民生计情形者,必先知其生活之所费,次知其所入几何,以供此费,为有余,抑为不足?若有余者,其余财用诸何方?而其俗之侈俭可知矣。一切费用,若能均以钱币计算,自为最便。苦于前代,钱之为用,不甚普遍;晋室东渡以后,又南北分离,币制既不统一,又皆不甚整饬,公家所铸之钱,不得民信,民间乃以他物代之;其所以为代之物,又不能画一;故其计算极难也。
  语曰:“食为民天。”欲知人民生活情形,自宜首知其谷价,而欲知谷价者,又必先考其度、量、衡。历代度、量、衡制,略见于正史之《律历志》,然与民间所用,实不甚相符。《隋书》所载晋、南北朝度制,以晋荀勖准《周礼》所造,即所谓晋前尺者,为计算之准。此尺与《汉书·律历志》所载王莽时刘歆所造之铜斛尺,后汉之建武铜尺相符。魏杜夔所用之尺,较此长七氂。江东所用,谓之晋后尺,当此尺一尺六分二氂。宋民间所用之尺,传诸梁、陈者,当此尺一尺六分四氂,魏氏所用之尺,分前、中、后三种:前尺当晋前尺一尺二寸七氂。中尺当其一尺二寸一分一氂。后尺,亦即后周民间所用,当其一尺二寸八分一氂。又有所谓东魏尺者,为高齐所沿用,当晋前尺一尺五寸八豪。后周保定中,诏遣大宗伯卢景宣等累黍造尺,从衡不定。后因修仓掘地得古玉斗,(事在保定元年,见下。)以为正器,据斗造律、度、量、衡。其所造者,谓之玉尺。(《隋志》云:俗间见玉作名为玉尺,见铁作名为铁尺。)与相承一铜籥云是蔡邕铜籥者,校计相符。实比晋前尺一尺一寸五分八氂。当时因此大赦,改元天和。《志》云:“百司行用,终于大象之末。”然又云:“平齐后以宋氏尺同律、度、量,班于天下。”则玉尺仅官司用之而已。此尺以铁作,俗间名为铁尺。《志》又载宣帝时达奚震及牛弘等议,谓“今之铁尺,是大祖遣苏绰所造,验其长短,与宋尺符同,平齐之始,已用宣布,因而为定,弥合时宜”,则铁尺初非取诸宋氏。不知周氏讳言之而妄云为苏绰所造邪?抑绰之所造,实取正于上国也?《志》又云:“未及详定,高祖受终。”则其尺亦未尝行也。量法:《隋志》引魏刘徽《九章商功注》:谓王莽铜斛,当魏九斗七升四合有奇。又云:梁、陈依古斗。齐以古升五升为一斗。后周武帝保定元年五月,晋国造仓,获古玉升。五年十月,准为铜升,班之天下。依甄鸾算术:玉升一升,得官斗一升三合四勺。开皇以古斗三升为一升。大业初依复古斗。称法:梁、陈依古称。齐以古称一斤八两为一斤。周玉称四两,当古称四两半。开皇以古称三斤为一斤。大业中依复古称。案魏孝文、齐神武、周武帝,皆有釐正度、量、衡之举;隋炀帝大业三年,改度、量、权、衡,并依古式,尤为旷然一大变革;然实皆未行。(《魏书·本纪》:大和十九年六月,诏改长尺、大斗,依《周礼》制度,班之天下。《北齐书·本纪》:天平三年八月,神武请均斗、尺,班于天下。《周书·本纪》:建德六年八月,议定权、衡、度、量,班于天下。其不依形式者,悉追停。《隋书·本纪》:大业三年四月,改度、量、权、衡,并依古式。案《魏书·张普惠传》:普惠以天下民调,幅、度长、广,尚书计奏复征绵、麻,上疏曰:“仰惟高祖,废大斗,去长尺,改重秤,所以爱万姓,从薄赋。万姓荷轻赋之饶,不适于绵麻而已,故歌舞以供其职,奔走以役其勤。自兹以降,渐渐长阔。百姓嗟怨,闻于朝野。宰辅不寻其本,而特放绵、麻之调,以悦天下之心,此所谓悦之不以其道。今宫人请调度造衣物,必度忖秤量。绢、布匹有丈尺之盈,一犹不计其广,丝、绵斤兼百铢之重,未闻依律罪州郡。若一匹之滥,一斤之恶,则鞭户主,连三长。今百官请俸,人乐长、阔,并欲厚、重,无复准极。得长、阔,厚、重者,便云其州能调绢、布,横发美誉,以乱视听。今若必复绵、麻者,谓宜先令四海,知其所由;明立严禁,复本幅、度。其在库绢、布并丝、绵,不依典制者,请遣一尚书,与大府卿,左、右藏令,依今官度、官秤,计其斤、两、广、长,折给请俸之人。”后普惠表论时政得失,又以审法度、平斗尺为言;而任城王澄奏利国、济民,所宜振举者十条,亦以律、度、量、衡公私不同宜一为首。二人之论,皆在明帝之初,距大和十九年,不过二十年耳。则谓改制之始,民乐输将,后乃稍离其本,不过逊顺之辞,实则大和之诏,初未尝行也。《通典》言梁武帝五铢钱实重四铢三参三黍,其百文重一斤二两,齐文襄五铢钱实重五铢,百文重一斤四两二十铢,较其多寡、重轻,两相符合,而《左氏》定公八年《正义》,谓魏、齐斗、称,于古二而为一;《隋志》谓其以古称一斤八两为一斤,此即公家定制,与民间所用,实不相符之证。后周则观《志》言其平齐后即班宋氏尺于天下,而达奚震等仍以为言,而可知其令之不行矣。历代之度、量、衡,盖无不徒有其名者。《晋书·律历志》言:荀勋新尺,惟以调音律,至于人间,未曾流布,故江左及刘曜仪表,并与魏尺略相依准;又言裴以医人命之急,而称、两不与古同,为害特重,宜改治权、衡,不见省;其明证也。)《左氏》定公八年《正义》,谓魏、齐斗、称,于古二而为一;周、隋斗、称,于古三而为一;盖据当时实在行用者,约略言之也。度、量、衡器,初非概由官制,民间自制,自不能无“增损、讹替”。语见《隋志》。而前世取民,多以实物,官司恒利于度之长,量之大,衡之重;民间交易,权操于豪强、商贾,其所利者,亦与官司同;故增损、讹替之余,度必渐增其长,量必渐增其大,衡必渐增其重。《日知录》云:“《汉书·货殖传》:黍千大斗。师古曰:大斗者,异于量米、粟之斗也,是汉时已有大斗,但用之量粗货耳。《唐六典》:凡度:以北方秬黍中者一黍之广为分,十分为寸,十寸为尺,一尺二寸为大尺,十尺为丈。凡量:以秬黍中者容一千二百黍为龠,二龠为合,十合为升,十升为斗,三斗为大斗,十斗为斛。凡权、衡:以秬黍中者百黍之重为铢,二十四铢为两,三两为大两,十六两为斤。凡积秬黍为度、量、权、衡者,调钟律,测则晷景,合汤药,及冠冕之制则用之;内外官司,悉用其大者。按唐时权、量,是古今、小大并行。大史、大常、大医用古,他有司皆用今。久则其今者通行,而古者废矣。”(《大斗大两》条。自注引《通典》载诸郡土贡,亦有用小斤、小两者,然皆汤药之用,如上党郡贡人参三百小两,济阳郡贡阿胶二百小斤是也。)愚案《晋》、《隋书》《律历志》引《九章商功法程》云:“粟一斛,积二千七百寸,米一斛,积一千六百二十七寸,菽、合麻、麦一斛,积二千四百三十寸,此据精粗为率,使价齐而不等其器之积寸也。以米斛为正,则同于《汉志》。”然则随物之精粗、贵贱而异其度、量、衡之器,民间本有此法。久之渐趋画一,取其一器以为正,(如量粟、菽、麻、麦皆用米斛。)而度量衡之长、大、重,亦随之而增矣。(此较增损、讹替者,所增为巨。)《齐民要术·作酱法》云:“豆黄堆量不概,盐曲轻量平概。达奚震及牛弘等言:以上党羊头山黍依《汉书·律历志》度之:若以大者稠累,依数满尺,实于黄钟之律,须撼乃容;若以中者累尺,虽复小稀,实于黄钟之律,不动而满。”堆量、轻量;或概、或不概;或撼、或不动;虽同用一器,所得多少,又自不同。此等皆随俗而殊,断难画一。故计算历代之物价,总只能得其大较之大较也。(商业兴盛之国,交易皆集于都会,小都会又取准于大都会,则度、量、衡及钱币等,皆易于画一。以农业为主之国,交易分成多区,区各有其取正之所,商人势不得不屈于其俗,欲定一尊甚难。中国历代,皆欲画一度、量、衡及钱币,而皆徒有其名,盖为此也。)以大较之大较言之:南朝之量与衡,视为与古略相放,北朝之量与衡,视为于古二而为一,或当相去不远也。(据《隋志》所载尺法,惟东魏于古,二而为一,尚有奇零,余皆不逮颇多。然此系官家定制,民间所用,未必如是。正恐二而为一,由来已久,而官家乃从而用之也。)又《梁书·庾诜传》,载诜尝乘舟从田舍还,载米一百五十石。有人寄载三十石。既至宅,寄载者曰:“君三十斛,我百五十石。”盖以诜之米为己之米,己之米为诜之米也。魏大和五年班禄增调,《魏书·本纪》言谷二斛九斗,《食货志》言粟二石九斗。皆可证斛、石仍同。然《肃宗纪》:孝昌二年二月,诏有能输粟入瀛、定、岐、雍四州者,官斗二百斛赏一阶,入二华州者,五百石赏一阶,地方储积,固有多少之殊;运转亦有难易之别;官家须用,亦有缓急之不同;然酬奖之厚薄,似不应县殊至是?则北方斛、石,似又因地而不同矣。此等亦难于详考也。
  度、量、衡既略明,又宜进考其时之币价。汉献帝初平元年,董卓坏五铢钱铸小钱,实为钱法一大变。其后宋孝武帝孝建元年造四铢钱。三年,用徐爰议,收铜缮铸,私铸始甚。前废帝即位,改铸二铢;又用沈庆之说通私铸,而钱法大坏。史述其弊,至于“斗米一万,商贾不行”。梁武帝铸五铢及女钱,二品并行,亦卒为私钱所乱。后废铜钱,更铸铁钱,大同后遂至积如丘山,交易者不复计数,而惟论贯。北朝大和十九年,始行五铢钱,后世宗又铸之,其行皆不广。肃宗以后,私铸转甚。亦至风飘水浮,米斗几直一千。迄于齐、周,无以善其后。(本节所论币制,宜与第二十章第四、五节参看。)以是言之,其时物价,宜极腾贵。顾史所载者,与前世并无大殊,钱价仍远较后世为贵,其故何也?曰:当时钱币之为用,本不普遍;恶钱虽与好钱并行,盖皆减折行使;论物价者,仍以好钱为准,而史从而书之,故觉其物价无甚变动也。《晋书·食货志》云:“董卓铸小钱,货轻物贵,谷一斛至钱数百万。(参看《秦汉史》第十六章第四节。)魏武作相,罢之,还用五铢。是时不铸钱既久,货本不多,又更无增益,故谷贱无已。”夫民间果其通用,岂魏武一令所能罢?此观于历代私钱之难禁可知。盖董卓所铸之小钱,本已废而不行矣。《志》又云:“黄初二年,魏文帝罢五铢钱,使百姓以谷、帛为市。至明帝,乃更立五铢钱。”钱之用便于谷、帛,不待再计而知。民间果其通用,更岂魏文一令所能废?《志》又载晋末桓玄议废钱,孔琳之驳之,谓“钱之不用,由于兵乱积久,自致于废”,此言最合事情。(琳之去魏世近,盖必有所见,非慢然言之也。)《晋书·张轨传》:索辅言于轨曰:“古以金、贝、皮币为货,息谷物量度之耗。二汉制五铢钱,通易不滞。泰始中,河西荒废,遂不用钱。裂匹为段。缣布既坏,市易又难;徒坏女工,不任衣用;弊之甚也。今中州虽乱,此方安全。宜复五铢,以济通变之会。”轨纳之。立制准布用钱。钱遂大行,人赖其利。此为琳之之说之铁证。盖前世钱贵,民间零星交易,并不甚用钱,(参看《秦汉史》第十六章第四节。)故钱之用,惟于商贾为最切,商贾不行,即寖至于废矣。《晋志》载琳之之议又曰:“魏明帝时,钱废谷用既久,以不便于人,乃举朝大议。精才达政之士,莫不以宜复用钱。下无异情,朝无异论。”“钱废谷用既久”句,《宋书·琳之传》作“钱废谷用,三十年矣”。《南史》作四十年矣。三、四二字,未知孰是,(古人好举成数,逾于三十,即可言四十;又其言数不甚精密,虽迫近四十,仍可言三十也。)而既久二字,则必为后人所改,盖作史者疑自黄初之世,至于明帝之时,不及三十年,而不知琳之此语,乃上溯汉献帝时言之也。此亦足证董卓所铸小钱,自致于废,而无待于魏武之令也。(即谓有待于魏武之令,自初平元年至建安元年魏武作相,亦不过六年。宋自孝建三年五月铸四铢钱,下逮明帝泰始元年十二月罢之,及其明年三月断新钱专用古钱,亦不及十年也。参看第二十章第四节。)《隋书·食货志》云:陈初承梁丧乱之后,铁钱不行,似铁钱至梁亡始废。然其为用见于史者,仅《陈书·沈炯传》,谓其为宋子仙所逼,令掌书记,王僧辩购得之,酬所获者铁钱十万而已。此盖破败之余,铜钱阙乏,又或吝惜不出,而非其时铁钱之果行也。然则积如丘山,适足见其壅塞不行而已。当时短陌大行,最贵者京师以九十为陌,次则八十、七十,末年乃以三十五为陌。此即钱日贵,物日贱,向值百钱者,落至仅值九十、八十、七十,甚至仅值三十五也。钱日多而物日贱,钱之不行可知。魏肃宗初,任城王澄上书论当时钱货,谓大和五铢,不入徐、扬之市,河北且无新造五铢,与此正可参证。大和五铢,不可谓之恶钱,且犹如此,况于梁之铁钱哉?齐初,孔觊上《铸钱均货议》,言:“盗铸者摩泽淄染,始皆类故,交易之后,渝变还新,良民弗皆淄染,不复行矣。所粥卖者,皆徒失其物。盗铸者复贱买新钱,淄染更易。反覆生诈,循环起奸。”观此,知当时私铸虽甚,而私钱之废而不行者亦多;且新旧二钱,判然异价;论物价者,安得不以旧钱为主?又宋文帝时,江夏王义恭欲以大钱一当两,沈演之议,谓:“晋迁江南,疆境未廓,或土习其风,钱不普用,今王略开广,声教遐暨,金镪所布,爰逮荒服,悉皆流行之矣。”此说谓晋世钱货不行之地尚多是实,其谓宋世流行,则不过故甚其辞,以伸己说,故《隋志》谓梁初尚惟京师及三吴、荆、郢、江、湘、梁、益用钱也。钱且不行,况于新铸?其论物价之辞,必以旧钱为主,更不待言矣。
  陈宣帝陈顼太建十一年(579年),铸行一种新的钱币“太货六铢”,此钱铜质优良,轮廓整齐,钱文瑰丽匀称,铸造精妙绝伦,居南朝之冠。
  然则当时币价,果何如邪?案《齐书·王敬则传》载竟陵王子良启,谓“钱贵物贱,殆欲兼倍。凡在触类,莫不如兹。稼穑惟劬,斛直数倍。今机杼勤苦,匹栽三百。所以然者,实亦有由。年常岁调,既有定期,僮恤所上,咸是见直。民间钱多翦凿,鲜复完者。公家所受,必须员大。以两代一,困于所贸。鞭棰、质系,益复无聊。”又谓“昔晋氏初迁,江左草创,绢布所直,十倍于今。赋调多少,因时增减。永初中,官布一匹,直钱一千,而民间所输,听为九百。渐及元嘉,物价转贱,私货则束直六千,官受则匹准五百。所以每欲优民,必为降落。今入官好布,匹堪百余。四民所送,犹依旧制。昔为损上,今为刻下。氓庶空俭,岂不由之?”《子良传》载其启,又谓“泉铸岁远,类多翦凿。江东大钱,十不一在。公家所受,必须轮郭。遂买本一千,加子七百。犹求请无地,棰革相继。”然则当齐初,好恶钱之相比,为以两当一,或以十七当十。与所谓斗米一万,商贾不行者,相去何其远邪?足见此等情形,即有之亦为时甚暂也。物直自永初至元嘉,殆减其半,至齐初则仅十之一矣。合梁世短陌之数观之,略可见其时物直降落之情形也。
  铜钱而外,金、银亦略具钱币之用。前世用金,皆以斤计,此时则多以两计,(详见第二十章第五节。)即其通行渐广之征。汉世黄金一斤直钱万。晋、南北朝之世,史无明文。然史亦未言其相异,则其比直或无甚变动。黄金一斤直钱万,则一两直钱六百二十五。新室币制,银八两为一流,直千,(见《秦汉史》第七章第二节。)当金价五分之一。是时若无变动,则银一两直钱百二十五也。
  金、银为用不广,钱又不足于用,所资以交易者,实惟谷、帛为多。宋世周朗,亦主废钱币用谷帛者,其言曰:“自淮已北,万匹为市,从江以南,千斛为货,不患其难。”可见北多用帛,南多用谷。欲计布帛之直,必先考其长、广。《宋书·律志》谓“布幅广二尺七寸,四十尺为匹”,较《汉书·食货志》所云“布帛广二尺二寸为幅,长四丈为匹”者少广。《魏书·食货志》云:“旧制民间所织绢布,皆幅广二尺二寸,长四十尺为一匹。”则与《汉志》符同。又云:“六十匹为一端。”案大和班禄之先,户以九品混通,各调帛二匹,又各入帛一匹二丈,委之州库,以供调外之费。(详见第三节。)一匹二丈,则六十尺。盖因有是调,乃有一端之称也。前世多言布帛,南北朝之世,则多言绢、布,盖以绢为丝织之总名。《北齐书·李元忠传》云:元忠贡世宗蒲桃一盘,世宗报以百缣,又载世宗书辞曰:“聊用绢百匹,以酬清德。”上言缣,下言绢,其明征矣。是时铜钱日少,故绢价日廉。《晋书·石勒载记》:勒令公私行钱,而人情不乐,乃出绢市钱,限中绢匹一千二百,下绢八百。百姓私买,则中绢四千,下绢二千。魏大和十九年行钱,内外官禄,皆准绢给钱,绢匹为钱二百。永安二年铸五铢,官欲贵钱,出藏绢,分使人于三市卖之,绢匹止钱二百,而私市者犹三百。(盖官卖止收好钱,私市兼收恶钱。)普泰元年,天下调绢四百一匹,此则利于多取,其时绢价未必至是也。《北史·房谟传》云:魏朝以河南数州,乡俗绢滥,退绢一匹,征钱三百,人庶苦之,乃表请钱、绢两受,任人所乐,可见四百为多取也。自石勒之时,至于魏世,绢价约落至十分之一,亦颇与南朝情形相似矣。
  史所载谷价,多在饥荒丧乱之时,实不足考人民生活情形,(晋、南北朝谷价异常者:《惠帝纪》:元康七年七月,关中饥,米斛万钱,时直齐万年之乱。大安二年十月,公私穷蹙,米石万钱,时直张方之乱。《怀帝纪》:永嘉五年六月,百姓饥俭,米斛万余,时刘曜、王弥陷京师。《愍帝纪》:建兴四年十月,京师饥甚,米斗金二两,人相食,死者大半,时刘曜自前月逼京师。《成帝纪》:咸和四年正月,苏峻子硕攻台城,城中大饥,米斗万钱。《魏书·僭晋传》云:谷石数万。咸康元年,大旱,会稽、余姚尤甚,米斗五百。《石季龙载记》:时众役繁兴,军旅不息,加以久旱,谷贵,金一斤,直米二斗。《吕光载记》:光之称酒泉公,谷价腾踊,斗直五百,人相食,死者大半。吕隆之将亡也,姑臧谷价踊贵,斗值钱五千,人相食,饿死十余万。《魏书》本传同。《秃发氏载记》云:隆为沮渠蒙逊所伐,遣使乞师,利鹿孤引群下议之,其尚书左丞婆衍仑曰:“今姑臧饥荒残弊,谷石万钱。”则尚未至如《隆载记》所言之烈。盖其初危急时,与后极困弊时,谷价又有不同也。《宋书·沈演之传》:元嘉十二年,东诸郡大水,民人饥馑。吴、义兴及吴郡之钱塘,升米三百。《前废帝纪》:大明八年,去岁及是岁,东诸郡大早。甚者米一升数百。京邑亦至百余。饿死者十有六七。一升,《南史》作一斗。案《孔觊传》言:大明八年,东土大旱,都邑米贵,一斗将百钱,《南史》亦同,则作斗者是也。《梁书·武帝纪》:天监元年,大旱,米斗五千,人多饿死。《庾革传》亦言革以是时行会稽郡事,时承凋敝之后,百姓凶荒,所在谷贵,米斗数千,人多流散。《侯景传》言:景围台城时,食稍尽,米斛数十万,人相食者十五六。《南史·景传》云:景食石头常平仓既尽,便掠居人。尔后米一升七八万钱,人相食,有食其子者。《魏书·岛夷传》云:城内大饥,人相食。米一斗八十万。皆以人肉杂牛马而卖之。军人共于德阳前立市,屠一牛得绢三千匹,卖一狗得钱二十万。皆熏雀掘鼠而食之。案谷价之翔贵,由于水旱者实少,由于兵乱者特多且甚,此以见人祸之更烈于天灾也。)其稍近于常情者:《晋书·食货志》载户调之式,远夷不课田者,输义米户三斛,远者五斗,极远者输算钱人二十八文,此恐亦仅能取诸户主。课调既愈远而愈轻,则二十八文,必尚不及米五斗之价。此大粗略;且远夷情形,亦与中国不同;不足以考谷价。《齐书·豫章王嶷传》:嶷为荆、湘二州刺史,以谷过贱,听民以米当口钱,优评斛一百,此条最可考见南朝谷价。荆、湘为产米之区,(参看第二十章第一节。)谷斛不及百钱,余瘠薄之地当较贵,则当在百钱左右也。梁天监四年,大穰,米斛三十,其必病农,自无疑矣。然《魏书·食货志》言:天兴后比岁大熟,匹中八十余斛。《隋书·食货志》言:东魏元象、兴和之中,频岁大穰,谷斛至九钱。魏初绢匹,假依石勒时中绢为四千,斛得钱约五十,其斛傥与古量相同,已去天监之世不远。东魏之世,斗、称于古,既已二而为一,则古斛一斛,仅得四钱半,不惟视梁之米斛三十为廉,且较汉宣帝时谷石五钱犹下矣。岂其所谓斛,犹以古斛言之邪?然南北朝时,不论南北,粜价皆贱,则似不足疑。此当时论者,所由多以伤农为虑也。
  日食之量,在前世为人五升,已见《秦汉史》第十五章第一节。晋、南北朝之世,似亦无甚差殊,此固不应有异也。《晋书·食货志》载邓艾论屯田之语曰:“六七年间,可积三千万斛于淮北,此则十万之众五年食也。”十万之众,五年食三千万斛,则人年食六十斛,以三百六十日除之,日得一斗六升余,此似乎大多。然《宋书·乐志》载晋成帝咸康七年,散骑常侍顾臻表谏伎乐之语,谓“兵食七升,忘身赴难”。又《宋书·刘传》,载策攻县瓠之语,谓“二万人岁食米四十八万斛,五年合须米二百四十万斛”,则人岁食米二十四斛。以三百六十日除之,日得六升又三分升之一。则与五升之数,相去不远矣。《后汉书·伏湛传》注引《九章算术》云:“粟五十率三十,一斛粟得六斗米为。”邓艾之语,盖据粟言之,一斗六升粟,得九升许,以稍精凿之米言之,则亦与顾臻、刘所云相去不远也。《梁书·何胤传》:胤谓王果曰:吾年已五十七,月食四斗米不尽,何容得有宦情?《陈书·孝行传》:司马嵩丁父艰,日食薄麦粥一升。张昭及弟乾,父卒,并日食一升麦屑粥。此为衰者、毁者之食,不能以例常人。《梁书·江革传》:革为元延明所执,日给脱粟三升,仅余性命;《齐书·孝义传》:崔怀慎孤贫独立,宗党哀之,日敛给其升米;所以为至觳之养,免死之周也。此升皆近于古。《北齐书·库狄伏连传》:(附《慕容俨传》后。)家口百数,盛夏之日,料以食米二升,不给盐菜,常有饥色,若为南朝之量,必不能支。盖谓盛夏可以少食,故又略减于古之五升。亦足证魏、齐斗、称,于古二而为一也。
  《晋书·何曾传》云:曾食日万钱,犹曰无下箸处。子劭,食必尽四方珍异。一日之供,以钱二万为限。时论以为大官御膳,无以加之。读史者皆以为极侈,其实亦不尽然。《北齐书·韩轨传》:子晋明,好酒诞纵,招引宾客,一席之费,动至万钱,犹恨俭率,然则万钱为宴客之侈者。曾乃日食之,劭则又倍之耳。若寻常之食:则《宋书·衡阳主义季传》云:义季为荆州刺史,队主续丰,母老家贫,无以充养,遂断不食肉。义季哀其志。给丰每月米二斛,钱一千。并制丰啖肉。丰所啖肉,未必更由官给。然则日得钱三十三,足以啖肉,且不阙于甘旨之养矣。《颜氏家训·治家篇》云:邺下有一领军,贪积已甚。朝夕肴膳,以十五钱为率。遇有客旅,更无以兼。独食月得四百五十钱,略半于义季所以周续丰者,亦不为甚俭矣。《南史·褚彦回传》云:时淮北属江南,无复鳆鱼。或有间关得至者,一枚直数千钱。人有饷彦回鳆鱼三十枚。彦回时虽贵,而贫薄过甚。门生有献计卖之,云可得十万钱。何曾所食,设有若彦回时鳆鱼者,但一味,已去万钱十之三四矣。故史事苟记载真实,而又参互详考之,无甚远于情理而不可解者也。
  衣料:布帛价已见前。《宋书·沈怀文传》云:斋库上绢,年调巨万匹。绵亦称是。期限严峻。民间买绢,一匹至二三千。绵一两亦三四百。此虽异常之价,然二者横调既同,价之增当亦相近。假以绢一匹为钱二千五百,绵一两为钱三百五十,则绵一斤之价,当绢二匹又二十五分匹之六,绢匹三百,绵斤当得六百七十二文矣。《齐书·褚渊传》:渊死后,弟澄以钱万一千,就招提寺赎大祖所赐渊白貂坐褥,坏作裘及缨。白貂盖为名裘,(当时之貂,亦产于今之吉、黑。《魏书·勿吉传》曰:其父母春夏死,立理之,若秋冬,以其尸捕貂,貂食其肉,多得之。《失韦传》曰:亦多貂皮。间关至中国殊不易。《三国志·鲜卑传》注引《魏书》谓其有貂、豽、子,皮毛柔蠕,天下以为名裘,其地尚较勿吉、失韦为近也。)质价固非卖价,然渊甚贫,所质必与卖价相近,以是度之,裘亦不能甚贵也。
  《宋书·后妃传》:明帝陈贵妃,家在建康县界,有草屋两三间。上出行,问尉曰:“御道边那得此草屋?当由家贫。”赐钱三万,令起瓦屋。则以草屋改为瓦屋,每间所费,为万至万五千钱。《蔡兴宗传》:父廓,奉兄轨如父。罢豫章郡还,起二宅,先成东宅,与轨。廓亡而馆宇未立。轨罢长沙郡还,送钱五十万,以补宅直。造价若倍于改为,则五十万之赀,可得屋二十五间或十八九间也。造屋所费如是,买宅价亦相近。《齐书·王琨传》:琨罢广州刺史还,宋孝武问还赀多少,琨曰:臣买宅百三十万。《南史·吕僧珍传》:宋季雅罢南康郡,市宅居僧珍宅侧。僧珍问宅价,曰:“一千一百万。”怪其贵。季雅曰:“百万买宅,千万买邻。”千万买邻为虚言,百万买宅为实语,则其所费,倍于蔡廓耳。广州固仕宦者膏腴之地,季雅亦以豪举称,故其所费较多也。崔慰祖卖宅四十五万,与蔡廓起宅所费略侔。桓闳弟子昙深,为临城县,罢归,得钱十万,买宅奉兄,(见《南史·桓护之传》。)则其人以行义称,故其所费为独少也。《晋书·石勒载记》:勒将营邺宫,其廷尉续咸,上书切谏。勒怒,欲收之。其中书令徐光又谏。勒为之止,而叹曰:“人家有百匹赀,尚欲市别宅,况有天下之富,万乘之尊乎?终当缮之耳。”勒时中绢之价为四千至千二百,下绢之价为二千至八百,已见前。百匹市宅,以中绢计,为钱十二万或四十万;以下绢计,为钱八万或二十万;亦与南朝相去不远也。
  《晋书·食货志》言:惠帝荡阴反驾,囊钱三千,似至俭矣。然《魏书·萧宝夤传》言:宝夤脱本衣服,着乌布襦,要系千许钱以奔虏;又《司马楚之传》言:有上蔡董毛奴,赍钱五千,死于道路;则当时民间行旅,原不过赍钱数千,惠帝亦侪于氓庶耳。《魏咏之传》言:咏之生而兔缺,闻殷仲堪帐下有名医能疗之,贫无行装,遂赍数斛粟西上,以投仲堪。晋世布价,十倍齐初,粟价亦当十倍,数斛粟亦当得数千钱也。《习凿齿传》:桓温追蜀人知天文者至,问国家运祚修短。答云:“世祀方永。”温不悦,送绢一匹,钱五千文。星人驰诣凿齿曰:“家在益州,被命远下。今受旨自裁,无由致其骸骨。缘君高义,乞为标揭棺木耳。”凿齿问其故。星人曰:“赐绢一匹,令仆自裁,惠钱五千以买棺。”凿齿曰:“君几误死,此以绢戏君,以钱供道中赀,是听君去耳。”以萧宝夤、魏咏之所赍例之,温之所赠,亦未为薄也。
  不徒以为行赀不为菲也,即以为棺价亦然。《齐书·刘祥传》:祥从祖兄彪,以崇圣寺慧首鬀头为尼,以五百钱为买棺材,以泥洹轝送葬刘墓,为有司所奏。又《张融传》:遗令以三千买棺。《梁书·刘歊传》;歊著《革终论》,欲死后以一千钱市治棺。二人固主薄葬者,然歊论言“积习生常,难卒改革,一朝肆志,傥不见从”,则亦非过于俭者。然则当时棺价,极亦不过数千钱耳。
  后魏贾思勰著《齐民要术》,杂载物价颇多,今摘录如下:《种瓠篇》云:破以为瓢。其中白肤,以养猪致肥。其瓣以作烛致明。一本三实,一区十二实,一亩得二千八百八十实,十亩凡得五万七千六百瓢。瓢直十钱,并直五十七万六千文。用蚕矢二百石,牛耕功力直二万六千文,余有五十五万。肥猪、明烛,利在其外。《种胡荽篇》云:春种者五月子熟,拔取曝干格柯打出,作蒿盛之。冬月亦得入窖。夏还出之。但不湿。亦得五六年停。一亩收十石。都邑粜卖,石堪一匹绢。秋种者十月足霜乃收之。一亩两载,载直绢三匹。《种桑柘篇》云:一枝直十文。(此上有夺文。)胡床一具直百文。十五年任为弓材,一张二百。亦堪作履,一两六十。裁截碎木,中作锥刀靶,一个直三文。二十年好作犊车材,一乘直万钱。欲作鞍桥者,生枝长三尺许,以绳系旁枝,木橛钉着地中,令曲如桥。十年之后,便是浑成柘桥。一具直绢一匹。欲作快弓材者,宜于山石之间北阴中种之。其高原、山田,土厚、水深之处,多掘深坑,于坑之中种桑柘者,随坑深浅,或一丈五,直上出坑,乃扶疏四散。此树条直,异于常材。十年之后,无所不任。一树直绢十匹。《种榆白杨法》云:榆:三年春,可将荚叶卖之。五年之后,便堪作椽。不挟者即可砍卖,一根十文。挟者镟作独乐及盏,一个三文。十年之后,魁、碗、瓶、榼、器皿,无所不任。一碗七文。一魁二十。瓶、榼、器皿,一百文也。十五年后,中为车毂及蒲桃。一直二百。车毂一具,直绢三匹。其岁岁料简剥治之功,指柴顾人,十束顾一人,无业之人,争来就作。卖柴之利,已自无赀。岁出万束,一束三文,则三十贯。荚叶在外也。况诸器物,其利十倍。岁收三十万。砍后复生,不劳耕种,所谓一劳永逸。能种一顷,岁收千匹。惟留一人守护,指挥处分。既无牛耕、种子、人功之费,不虑水、旱、风、虫之灾。比之谷田,劳逸万倍。男女初生,各与小树二十株。比至嫁娶,悉任车毂。一树三具,一具直绢三匹,成绢一百八十匹。聘财、资遣,粗得充事。白杨:一亩三垅,一垅七百二十株,一株两根,一亩四千三百二十株。(案当作根。)三年中为蚕,五年任为屋椽,十年堪为栋梁。以蚕为率:一根五钱,一亩岁收二万一千六百文。岁种三十亩,三年九十亩。一年卖三十亩,得钱六十四万八千文。周而复始,永世无穷。比之农夫,劳逸万倍。去山远者,实宜多种,千根以上,所求必备。《种棠篇》云:八月初天晴时,摘叶薄布,晒令干,可以染绛。成树之后,岁收绢一匹。《种穀楮篇》云:三年便中斫。指地卖者,省功而利少;煮剥卖皮者,虽劳而利大;自能造纸,其利又多。种三十亩者,岁斫十亩,三年一遍,岁收绢百匹。《种槐柳楸梓梧篇》云:杨柳:三岁成椽,一亩二千六百六十根,三十亩六万四千八百根,根直八钱,合收钱五十一万八千四百文。百树得柴一载,合柴六百四十八载,载合钱一百文,柴合收钱六万四千八百文。都合收钱五十八万三千二百文。岁种三十亩,三年种九十亩。岁卖三十亩,终岁无穷。箕柳:至秋任为簸箕,五条一亩,岁收万钱。柞:十年中可杂用,一根直十文。二十岁中屋樽,一根直百钱。《种红花蓝花栀子篇》云:花,负郭良田种顷者,岁收绢三百匹。一顷收子二百斛,与麻子同价。既任车脂,亦堪为烛。即是直头成米,二百石米,已当谷田,三百匹绢,端然在外。此皆当时物价间可考见者也。
  力作者以一人一日之所作,为计算之单位,此乃事理之自然。今俗语工夫二字,专指时间言之,乃其偏端之义。溯其原,则夫指人力;工亦作功,谓一人一日之所作也。《宋书·孝义传》:王彭,少丧母。元嘉初,父又丧亡。家贫力弱,无以营葬。兄弟二人,昼则佣力,夜则号感。乡里哀之,各出夫力助作砖。此为夫字之义。《晋书·文帝纪》:帝将伐蜀,谋众曰:“略计取吴,作战船,通水道,当用千余万功,此十万人百数十日事也。”《刘曜载记》:曜葬其父母及妻,游子远谏,谓:“计六万夫百日作,所用六百万功。”皆以一人一日所作为一工也。庸力者即准此论直。《齐书·王敬则传》:敬则为会稽大守。会土边带湖、海,民丁无士庶,皆保塘役。敬则以功力有余,悉评敛为钱。送台库以为便宜。竟陵王子良启言:“塘丁所出,本不入官。均夫、订直,民自为用。今郡通课此直,悉以还台。租赋之外,更生一调。”均夫者,通计全工须用人力若干,均之各家。订直者,定一人一日之作,所直若干,有不能力作之人,许其出直以为代。(史言士庶皆保塘役,士人未必能力作,必许其出直以为代也。)民间订直,或不必皆以见钱,敬则则一以见钱计直而取之,故云评敛为钱。《东昏侯纪》言其下扬、南徐二州桥、桁、塘、埭丁,计功为直,敛取见钱,其所为亦犹是也。民间有以夫力助人,亦有借人夫力而以夫力还之者。又有技艺者,其顾直与徒能力作者不同。《宋书·孝义传》:吴逵,经荒饥馑,系以疾疫,父母、兄弟、及群从小功之亲,男女死者十三人。逵时病困,邻里以苇席裹之,埋于村侧。既而逵疾得瘳。亲族皆尽,惟逵夫妻得全。家徒壁立。冬无被袴。昼则佣赁,夜则伐木烧砖,期年中成七墓,葬十三棺。邻里嘉其志义,葬日悉出赴助。逵时逆取邻人夫直。葬毕,众悉以施之。逵一无所受。皆佣力报答焉。逆取谓暂未给直。施之则不取其直。佣力报答,则以夫直还夫直也。又郭原平,性闲木功,庸赁以给供养。性谦虚。每为人作匠,取散夫价。父亡,以为奉终之义,情理所毕,营圹凶功,不欲假人。性虽智巧,而不解作墓。乃访邑中有营墓者,助人运力。经时展勤,久乃闲练。又自卖十夫,以供众费。葬毕,诣所买主,执役无懈。与诸奴分务,每让逸取劳。主人不忍使,每遣之。原平服勤,未曾暂替。所余私夫,佣赁养母。有余,聚以自赎。本性智巧,既学搆冢,尤善其事。每至吉岁,求者盈门。原平所赴,必自贫始。既取贱价,又以夫日助之。散夫,盖别无技艺,仅能力作之人。原平既闲木工,此即所谓作匠,原不应取散夫之价,故其取之为谦虚。搆冢云取贱价,盖亦指此。客为依人之称,兼具隶属之义,故晋世佃客、衣食客,皆注家籍。(参看第十八章第四节。)十夫客受取买主之赀,盖亦同于奴婢,故有自卖之名。所异者,还其买价,即可自赎耳。《宋书·自序》言:世祖出镇历阳,沈亮行参征虏军事。时营创城府,功课严促。亮病其以岁月之事,求不日之成。谓:“比见役人,未明工作,闭鼓乃休。呈课既多,理有不逮。至于息日,拘备关限。”公家役民,程课之法,亦必本诸习俗。彼此相况,则民间庸顾之法可明。虽受顾直,而其日可不工作,是为息日。非息日者,工作亦有定时,往必后于未明,罢必先于闭鼓。息日若未往之先,既罢之后,工力自仍为所自有。此时力作,是谓私夫。故原平得庸赁以养母,又得聚以自赎也。庸力得直,可使农民于稼穑之余,别有所入。无常职者,尤恃此为日食之资。程课宽严,平直高下,于民生舒蹙,所关实大。《齐民要术》言:指柴十束顾一人,无业之人,争来就作;又言柴一束三文;则日得卅钱,已为顾直之优者矣。其《种红花蓝花栀子篇》又言:“一顷收花,日须百人。一家手力,十不充一。但驾车地头,每旦当有小儿、僮女,百十余群,自来分摘。正须平量,中半分取。”则指物顾人,自为当时通法。盖由民间钱少故如此。日得钱三十,准诸谷价,不为不优。然此尚须卖出柴始得钱,而主人亦不更给食,故其平直如此耳。顾臻言“兵食七升,忘身赴难,过泰之戏,日廪五斗”,此盖当时伎乐庸直。伎乐之艺,自更优于匠人;且为侈靡之事;刺绣文不如倚市门,自古然矣,故其所得亦较优也。
  李悝尽地力之教曰:“一夫挟五口,治田百亩,岁收亩一石半,为粟百五十石。除十一之税十五石,余百三十五石。食:人月一石半,五人终岁,为粟九十石。余有四十五石。石三十,为钱千三百五十。除社、闾、尝新、春秋之祠,用钱三百,余千五十。衣:人率用钱三百,五人终岁用千五百。不足四百五十。不幸疾病、死丧之费,及上赋敛,又未与此。此农夫所以常困,有不劝耕之心。”此言计算农家生计,最为清晰。不足四百五十,合粟十五石;疾病死丧之费,及上赋敛,假亦以粟十五石计;则五人终岁,当得粟百八十石,乃可勉支,此为至俭之率矣。魏、齐斗、称,于古二而为一,当得粟九十石。周、隋斗、称,于古三而为一,当得粟六十石。南朝斛、石,去古不远,米斛以百钱计,当得万八千钱;绢匹以三百计,当得六十匹绢也。今试本此,以观其时人之所入。晋世,诸公及开府位从公者;食俸日五斛。大康二年,又给绢,春百匹,秋绢二百匹,绵二百斤。元康元年,给菜田十顷,驺十人。立夏后不及田者,食奉一年。奉日五斛,年得千八百斛,恰十倍于农家五人终岁之计。绢三百匹:依石勒时中绢官定之价,为钱三十六万;私价百二十万。下绢依官价,为钱二十四万;私价六十万。绵二百斤,据前所引沈怀文说,一斤之价,当绢二匹又二十五分匹之六,依石勒时中绢官价,斤得钱二千六百八十八;私价得钱八千九百六十。下绢官价,斤得钱千七百九十二;私价得钱四千四百八十。以二百乘之,为钱五十三万七千六百,或一百七十九万二千,或三十五万八千四百,或八十九万六千。合绵、绢二项,为钱六十九万七千六百,或三百九十九万二千,或五十九万八千四百,或百四十九万六千。以粟斛千钱计,又得八百九十七斛六斗,或二千九百九十二斛,或五百九十八斛四斗,或一千四百九十六斛。菜田一顷,所入不易计算,以再食俸一年计,又得千八百斛。奉、绵绢、菜田三项合计,其所入,为四千四百九十七斛六斗,或六千五百九十二斛,或四千一百九十八斛四斗,或五千有九十六斛。当农家五口之计,二十四倍又百八十分之百七十七有六,或三十六倍又百八十分之百十二,或二十三倍又有八十分之五十八,或二十八倍又百八十分之百五十六也。特进,食奉日四斛;春服绢五十匹,秋绢百五十匹,绵一百五十斤;菜田八顷,驺八人。光禄大夫,食奉日三斛;春绢五十匹,秋绢百匹,绵百斤;菜田六顷,田驺六人。大子大傅、少傅同。尚书令,食奉月五十斛,绢春三十匹,秋七十匹,绵七十斤;菜田六顷,驺六人。依此可以类推。《晋书·会稽王道子传》,谓其时军旅荐兴,国用虚竭,自司徒以下,日廪七升,盖以上公而受兵卒之饷,宜乎其穷蹙矣。《魏书·薛虎子传》:虎子除徐州刺史,上表言:在镇之兵,资粮之绢,人十二匹,盖月得一匹。匹以钱二百,谷以斛五十计,月得谷四斛,岁得谷四十八斛。《刘芳传》言:芳常为诸僧佣写经、论,笔迹称善,卷直以一缣,岁中能入百余匹,则侔于谷四百余斛。如此数十年,赖以颇振,宜矣。若论赀产之数,则贫民所有,不过数千。《齐书·顾宪之传》:西陵戍主杜元懿请增诸埭税,宪之议言:山阴一县,课户二万,其民赀不满三千者,殆将居半,刻又刻之,犹且三分余一是也。富人则有千万倍于此者。元嘉北伐,有司奏军用不充,扬、南徐、兖、江四州之民,家赀满五千万,僧尼满二千万者,并四分换一,过此率讨;(详见第八章第七节。)《南史·张敬儿传》:敬儿诬襄阳吴泰与袁同逆,收籍其家,僮役、财货,直数千万;此尚苞括各项资财。若《晋书·郗鉴传》,言其子愔好聚敛,积钱数千万;《宋书·萧惠开传》,言其自蜀还资财二千余万;《齐书·豫章王嶷传》,言其荆州还资,评直三千余万;《曹虎传》言其在雍致见钱五千万;(《南史》作七千余万。又云:悉厚轮大郭,他物称是。)则尚非其赀产之全。其贪积最甚,若梁之临川王宏者,(见第十二章第五节。)则其赀财,更不可以称计矣。财多如此,故其用财亦无节限。《齐民要术》言:男女嫁娶,得绢百八十匹,粗足充事。绢匹二百,不过钱三万六千。《宋书·武帝纪》言帝俭德,诸主出适,遣送不过二十万。《晋书·卞壸传》:言壸廉洁俭素,居甚贫约,息当婚,诏特赐钱五十万,既已数倍或十数倍于平民。而刘敬宣女嫁,武帝乃赐之钱三百万。萧惠开妹当适桂阳王休范,女又当适世祖子,发遣之资,须应二千万,乃以为豫章内史,听其肆意聚纳,则更不成语矣。婚嫁一端如此,其余诸事,又可推想也。